![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
systemhaltedнасчет критики закона - надо лучше знать матчасть. Так сложилось, что я матчасть немного лучше знаю, так что немного просвещу:
"чтоб мужчин при разводе не лишали детей" - общая практика судов по установлению проживания детей с матерью основана на принципе 6 Декларации прав ребенка от 20.11.1959 , принятой когда большинство нынешних ярых феминисток еще не родились, а старшее меньшинство тех же феминисток ходило пешком под стол. Так что к этому они руку не приложили.
Пруфлинк - откройте Єдиний реєстр судових рішень и найдите, к примеру, ухвалу Верховного Суда Украины от 11.08.2010 по делу номер 6-19093св08 (реестровый номер 10940462) и прочтите ее.
Кстати, по мнению знакомого адвоката (женщины, между прочим), после вступления в силу в 2004 Семейного Кодекса Украины судебные решения о проживании ребенка с отцом перестали быть экзотикой.
Принцип такой: если ребенок не слишком мал, и отец доказывает, что у него условия проживания ребенка намного лучше, чем у матери, то суд вполне может решить в его пользу.
Если же у матери условия для ребенка никакие (отсутствие самостоятельного дохода, асоциальное поведение и т.д.), то решение в пользу отца может быть и при маленьком ребенке.
Пруфлинки в том же Едином реестре.
И еще кстати, по СК Украины, если с матерью проживает ребенок и она не позволяет отцу видеться с ним, то суд может защитить это право отца.
Это вообще массовая категория дел, и они обычно решаются положительно, см. тот же реестр.
Добавлю: лет 5 назад я как-то был в апелляционном суде, и нас пригласили в зал чуть раньше, чем закончилось предыдущее дело. Предыдущее было именно по общению отца с ребенком. Огласив решение (в пользу отца, как обычно), судья (женщина) провела уже лично от себя воспитательную работу с матерью и ее родителями на тему "Остыньте, одумайтесь, и не превращайте ребенка в средство борьбы". Было эффектно.
И еще: я среди знакомых знаю один случай из 1990-х годов и один из 2015, когда отец силой отобрал маленького ребенка у матери для проживания с собой.
В первом случае мать это не решилась оспорить, но я плохо знаю обстоятельства.
Во втором же случае матери в буквальном смысле слова дали "в торец", милиция похоронила дело об избиении матери и самовольном отборе 3-месячного ребенка (нечем матери мотивировать ментов), а отец потом протащил дело о проживании ребенка с ним через т.наз. "орган опеки". Матери надо бы пойти с иском в суд, но у нее нет круглой суммы баксов на хорошего адвоката и "смазку", так что она проигрывает.
"чтоб мужчин при разводе не лишали имущества"
Желательно сказать, о законодательстве какой страны речь. В Украине как раз довольно нормальные нормы СК на этот счет. Они в общем таковы:
а) нажитое в браке имущество делится ровно пополам, за исключением того, что указано ниже;
б) главное исключение: если муж/жена получил имущество в наследство, в дар, приватизировал, еще несколькими похожими путями, либо купил за счет денег от продажи добрачного/унаследованного/подаренного/п
в) второстепенное исключение: если один из супругов много лет ничего не делал для содержания семьи или нанес весомый вред имуществу семьи - тогда он может получить меньше половины;
г) самое второстепенное: если с одним из супругов проживают несовершеннолетние дети - суд по своему усмотрению вправе отступить от равенства.
Судебная же практика такова:
Суды крайне редко используют пункты "в" и особенно "г".
Более того: украинские суды настолько твердо держатся пункта "а", что часто игнорируют пункт "б", который , в отличие от "в" и "г", не на усмотрение суда, а обязателен к исполнению. Причина главным образом даже не во взятках, а в перегруженности судей делами и в низком профессиональном уровне большинства украинских юристов вообще и многих судей в частности. Судьи обычно не хотят, а некоторые и не могут вникнуть во все обстоятельства дела и их оценить.
(c) Oleg Safronkov
"чтоб мужчин при разводе не лишали детей" - общая практика судов по установлению проживания детей с матерью основана на принципе 6 Декларации прав ребенка от 20.11.1959 , принятой когда большинство нынешних ярых феминисток еще не родились, а старшее меньшинство тех же феминисток ходило пешком под стол. Так что к этому они руку не приложили.
Пруфлинк - откройте Єдиний реєстр судових рішень и найдите, к примеру, ухвалу Верховного Суда Украины от 11.08.2010 по делу номер 6-19093св08 (реестровый номер 10940462) и прочтите ее.
Кстати, по мнению знакомого адвоката (женщины, между прочим), после вступления в силу в 2004 Семейного Кодекса Украины судебные решения о проживании ребенка с отцом перестали быть экзотикой.
Принцип такой: если ребенок не слишком мал, и отец доказывает, что у него условия проживания ребенка намного лучше, чем у матери, то суд вполне может решить в его пользу.
Если же у матери условия для ребенка никакие (отсутствие самостоятельного дохода, асоциальное поведение и т.д.), то решение в пользу отца может быть и при маленьком ребенке.
Пруфлинки в том же Едином реестре.
И еще кстати, по СК Украины, если с матерью проживает ребенок и она не позволяет отцу видеться с ним, то суд может защитить это право отца.
Это вообще массовая категория дел, и они обычно решаются положительно, см. тот же реестр.
Добавлю: лет 5 назад я как-то был в апелляционном суде, и нас пригласили в зал чуть раньше, чем закончилось предыдущее дело. Предыдущее было именно по общению отца с ребенком. Огласив решение (в пользу отца, как обычно), судья (женщина) провела уже лично от себя воспитательную работу с матерью и ее родителями на тему "Остыньте, одумайтесь, и не превращайте ребенка в средство борьбы". Было эффектно.
И еще: я среди знакомых знаю один случай из 1990-х годов и один из 2015, когда отец силой отобрал маленького ребенка у матери для проживания с собой.
В первом случае мать это не решилась оспорить, но я плохо знаю обстоятельства.
Во втором же случае матери в буквальном смысле слова дали "в торец", милиция похоронила дело об избиении матери и самовольном отборе 3-месячного ребенка (нечем матери мотивировать ментов), а отец потом протащил дело о проживании ребенка с ним через т.наз. "орган опеки". Матери надо бы пойти с иском в суд, но у нее нет круглой суммы баксов на хорошего адвоката и "смазку", так что она проигрывает.
"чтоб мужчин при разводе не лишали имущества"
Желательно сказать, о законодательстве какой страны речь. В Украине как раз довольно нормальные нормы СК на этот счет. Они в общем таковы:
а) нажитое в браке имущество делится ровно пополам, за исключением того, что указано ниже;
б) главное исключение: если муж/жена получил имущество в наследство, в дар, приватизировал, еще несколькими похожими путями, либо купил за счет денег от продажи добрачного/унаследованного/подаренного/п
в) второстепенное исключение: если один из супругов много лет ничего не делал для содержания семьи или нанес весомый вред имуществу семьи - тогда он может получить меньше половины;
г) самое второстепенное: если с одним из супругов проживают несовершеннолетние дети - суд по своему усмотрению вправе отступить от равенства.
Судебная же практика такова:
Суды крайне редко используют пункты "в" и особенно "г".
Более того: украинские суды настолько твердо держатся пункта "а", что часто игнорируют пункт "б", который , в отличие от "в" и "г", не на усмотрение суда, а обязателен к исполнению. Причина главным образом даже не во взятках, а в перегруженности судей делами и в низком профессиональном уровне большинства украинских юристов вообще и многих судей в частности. Судьи обычно не хотят, а некоторые и не могут вникнуть во все обстоятельства дела и их оценить.
(c) Oleg Safronkov
